目錄朱執信：《耶穌是甚麼東西》
朱執信（1885 – 1920），中國近代革命家，理論家。原名大符，字執信，是孫中山的文膽，參與多次推翻滿清的革命，曾協助孫中山撰寫《建國方略》。朱執信是1922年3月「反基督教大同盟」成立以前，反教言論最為激烈的一位，《耶穌是甚麼東西》這篇文章，在1920年代的反基督教運動中極受重視，曾一再被引錄、重印。
朱執信在《耶穌是甚麼東西》一書中，從五方面來討論耶穌是一個怎樣的人，包括歷史和聖經的角度、新教的歷史、新理想主義者和托爾斯泰的立場。根據朱執信從聖經以外的歷史記載，耶穌只不過是馬利亞和當時一個羅馬軍官的私生子，他和一些跟隨他的人從事反抗祭司和政府的活動。論到聖經中的耶穌，朱執信分別引述十個童女的天國比喻和耶穌咒詛無花果樹的事，來說明耶穌的人格是自私自利、喜歡復仇，基督教排他狂謬的性質其實違反愛人如己的精神。再加上，從教會歷史的事蹟，更可證實耶穌為「口是心非、偏狹利己、善怒好復仇的一個偶像」。
一、歷史的耶穌
歷史的耶穌，是由現在所傳的聖經以外，可信的記載，和想像得來的事實裏頭表現出來的。這個耶穌不過是一個私生子，反抗當時的祭司，被人拿去殺了的一個人。其屬性很簡單，人格也不一定是卓越的。如果單是一個耶穌死了，恐怕還比不上宋子賢、唐賽兒、徐鴻儒、團匪的大師兄，湖北的九龍大王。左右不過是三十幾歲一個少年，哄動幾個人，在村鄉裏烏亂一場罷了。所以如果單講歷史的耶穌，我們用不著多費氣力。
聖經裏頭的清淨受胎，是第一個人不相信的東西，所有非耶教的書筒，都在那裏證明基督是私生子。按他聖經所講：耶穌是由一個女孩子，許配了人，還沒有嫁，就懷起天胎生出來的。因為有天使告訴那女子的丈夫，所以娶了回來的時候，早已大肚皮了，他還不敢責備她。然而照海凱爾《宇宙之謎》所引證，就明明是羅馬當時的一個軍官，跑到猶太，愛上了耶穌母親瑪利，同她如此如此，這般那般，肚子就大起來了。（如此的記載很多，這《宇宙之謎》 是馬君武博士已經譯出的，所以我引他。）想像那個時候的猶太，就差不多是現在的廣東，羅馬的軍官，就差不多新濟軍舊濟軍的連排長。他要你被征服地的女人多生幾個外江仔，你這未婚夫，那裏敢說一句話。就算養了下來，萬一驚風鎖喉，三朝兩日死了，還要防著外江人來要兒子呢。所以耶穌的父親，就把耶穌保護養成，是一件很在情理中的事。（馬可傳那撒列人叫耶穌做瑪利的兒子，很有意思）。
耶穌養大以後，他在本地不能得人信服，所以就到別的地方走江湖。他受洗於高僧約翰，同受誘惑的傳說，大概是他遊方的靠山，衣食的飯盌。那個時候，猶太已在羅馬的征服底下，那些祭司就幫助羅馬官吏，狼狽為奸，來保全他的衣食，所以人民自然不滿足的。耶穌就投著人民的意思，去倡反對，所以耶穌當時所說，是反抗權力的教理，是無可疑的。至於怎麼樣說法，是不可考了。
耶穌的弟子十二個，差不多是一對一對來的，這個也是人最難相信的記載。據幸德秋水的議論（《基督抹殺論》）就說，向來所有宗教教祖。大概都有十二大弟子的，還是相傳的衣鉢。因為想上應天的十二宮（十二宮小亞細亞那邊自古有的），所以教祖不能沒有十二個大弟子。我想就是中國的無稽小說也有這麼一個習慣，試看封神傳的十二大弟子，一下子湊不來，就要連佛教的普賢文殊都借來充數，總非湊夠十二人不可。想來這同一天分做十二個辰時之類，都是自然模倣做來的。耶穌當時決不是沒有門徒，但是這十二使徒就完全是一個擬制無疑的。
耶穌已經跑到耶路撒冷同祭司公然作對，自然會被人陷害，弄到死刑，還是當然的順序。耶穌並不是祕密行動，自然手到拿來，征服者對於被征服者裏頭有意反抗的人殺幾個，真是平常的事。就是冤枉，就是人民的反對，也不放在心裏。至於講猶大賣耶穌的話，大概也是假設；因為向來傳說英雄的失敗，沒有不歸罪於內奸的，試看中國的小說，千篇一律，都是如此。就是三點會唱戲，也有斬七一齣。因為在祕密結社，最怕內奸；所以造出這種謠言，就是託往事以警戒將來的意思。基督教的猶大賣基督，也是如此。
耶穌死在十字架上頭，相傳都是古代常有的刑具；幸德秋水卻說是生殖器崇拜的結果。他所舉的例很多，結論就是大概原始民族沒有不崇拜生殖器的，十字架就是男性生殖器的變形。但是這個推定，還不能作為十分真確。然而確與不確，都沒有緊要，橫豎歷史的耶穌，在宗教家已經相信的。
從上頭所講，可以曉得耶穌自身沒有多大的力量。
二、聖經中之耶穌
基督教新約中所謂最可靠者，就是共觀福音書：馬太、馬可、路加三種。這三種福音書，據贊成宗教一邊的人說，就是紀元一百年以內編的；照反對的人說，就是紀元二百年光景才有的。但是無論那一個時代有這福音書，總和現在不同。何以呢？因為古代的福音書，只有抄本，不完不全的；那些僧侶，佔住一個教堂，就隨意可以增刪經典。所以當時每有一件事要做，僧侶總有一條聖經可以做護符；卻是這一個寺院出來的，那個寺院就不承認。等到熱心的皇帝看不過眼了，就召集各院的僧侶，開一個會議，把所有的聖經一部一部，一條一條，用多數來決定他的真偽，這已經是可笑極的了。卻是這種會議，正是僧侶賺錢的機會。為甚麼呢？當時成為問題的聖經，一定是和某富貴人家有利害關係的；所以也有人想某條通過，也有想某條不通過的，就用錢來買票了。現在責備議員賣票，他們一定說歐美有前例。如果責備這前例，他們飲水思源，也一定會感激當時議決聖經的僧侶，替他開這條路！當時買票的結果，自然成功的得意，失敗的不平，沒有通電督軍，也有嘴可以相罵；沒有墨匣打人，也有拳頭可以奉敬。所以聖經的會議，大抵都是鬧到不得開交，然後皇帝派兵，吆喝著趕散了完事。那所議決的就遵行了。過得幾年，別派有了好機會，又可以再開會，再賣，再打，再解散。四五世紀的時候，這事是很平常的。
我們讀中國歷史，看見漢朝的人講纖緯，個個都曉得做假的；卻是一面自己做假，一面信所見是真，都覺得這個心理最難解的。後來看了歐洲的聖經前例，就覺得無獨有偶。如果曉得纖緯是完全不可信的，就可以曉得這種福音書的價值。但是我們不能說他假造就不理他；因為能夠在社會上生影響的，不是歷史的耶穌，卻是聖經上的耶穌。
聖經上的耶穌是講平等的，講博愛的，有許多愛人如己、索袴與衣的話頭，並且這山上垂訓的幾條，確是很有價值的。但是當時的基督教會，實在是自私自利的，偏狹善怒的，復讎的，把基督教的真正好處都滅失了。（上頭所講的好處，也是自古相傳的訓戒，與基督教無關。）所以他只管板著臉孔講道德，他的排他狂謬的性質，不知不覺就流露出來，舉他兩個例來講：一個是馬太傳第二十五章裏頭的比喻。他說：
那個時候，天國就如十個童女帶燈去接新郎的一樣。十個人裏頭，五個蠢的，五個聰明的。蠢的帶燈不帶油，聰明的就另外挽一瓶油。新郎來得晚，個個都睡了，到了半夜，聽見城說：「新郎到了！快接快接！」他們就起牀弄他們的燈；蠢的告訴聰明的：「分點油給我罷，我們燈快要息了。」聰明的答他說：「我們同你們分，萬一不夠呢！你們去找賣油的買罷。五個人去了，新郎就來，有準備的就接他一同去吃梅酌去了。門就關起來了。剩下的幾個童女來的時候，拚命叫門，說「主人啊！主人啊！替我開門啊！」他就答說：「實在告訴你，我並不認得你。」所以要記著，你是不曉得那個時候那點鐘的！
他這教訓本來是教人要時時準備，卻是無心之中露出馬腳，把他這個自私自利到不堪的地位的五個人都算做入天國的人。可以見得其他所說，都是口不對心的話，要是我們憑空想像一個能夠入天國的人，大概決不會聯想到這種卑劣的行徑去的。向來做一件事情，到了人家為難的時候，只拿萬一分不夠的話來推擋，這種道德，到是中國人所想像的好人所沒有。只拿著小說上死權的夸夫羊角衷拉伯桃來向他比一比就夠了。同是不能兩全的事情，中國的傳說，就剛剛在他的一個反面，犧牲自己成全朋友，這種無形流露，真可以把他所謂愛人如己的底卸出來了。
還有一個記載，在馬可傳的第十一章。（馬太傳也有）
「……到早上，他們由別丹尼走出來。他（耶穌）餓了，遠遠看見有顆無花果樹帶著樹葉，他走前去，以為碰巧可以在那裏找得一點。等到走到前面，就曉得只有樹葉，沒有別的了，因為那個時候不是無花果的季節。他於是乎向著樹說：『以後永遠再沒有人吃你的果了！』他們弟子都聽見的。……每天晚上，他都出城。早上他們經過，這無花果樹已經從根起通枯了去了。……。」
你沒有方法學聊齋的偷桃，倒亂四時的工夫，反轉恨這個樹沒有東西給你吃，就要以後沒有人能夠吃得著無花果。這個同西遊記大鬧五莊觀的孫行者比起來，就遠不如了。究竟為甚麼你想吃就要有東西給你吃，你這個權利從那裏來的呢？照耶穌替他摘別人田上的禾的弟子辯護，那種說話（馬可二章）就說大闢的從者，也可以在必要和餓的時候吃神吃的東西。可見人餓了就有吃東西的權利，是他承認的。但是憤怒起來，就想叫以後的人沒有這顆樹的果子吃，來報自己多走幾步空歡喜一場的讎。這種利己殘賊荒謬的人格，真是虧他寫得出！
自利同復讎，這兩種傾向，是基督教會自來有的。前頭兩個，不過是在聖經上學一點例。其實歐洲千多年舊教的歷史，早已證明他的了。
基督教在耶路撒冷一個偏僻殘敗地方尚且行不通，偏要在羅馬當時文化哲學的中心來傳布，就是我們反對宗教的人，也不能不尊崇這保羅的勇氣。然而要在這種地方講話，當然是要採納羅馬當年新柏拉圖派的學說，來做他的基礎。（從前我看過一卷課卷，他把姚姬傳的李斯論直抄下來當做自己文章，保羅比這個人還客氣一點，把姓名、地點、配景都換了）。所以聖經裏頭的道德人生觀各方面儘有很好的，不過是都是門面上的話（倭鏗的大思想家之人生觀講這個脈絡很詳細）。他自己是對於排他復讎的興味很濃的。況有了外頭的迫害，自然仇視教外之心日日增加，漸漸弄到各派之中都有衝突了。這時候，本來已經有偏狹利己的趨向，加上復讎的心，一旦得志，縱不學宋公明的血染潯陽江口來報冤仇，也要左刀右經的逼人入教，當時羅馬異教徒所用來處置基督教徒的毒刑，就一件件歸基督教受持永遠奉行了。當時的教會堂，就做了法王爭奪的地方，有一回因為爭教王的緣故，弄到教堂上躺了一百三十七個死屍。因為教務會議爭論的緣故，就弄到在會場殺人，並且把屍體來凌遲。非洲方面，因為宗派的爭議，至於有屠殺二十萬人的命令。又於一個時候，兩個宗派因為爭論「耶穌在十字架上頭的時候是人是神」一個問題，鬧到不得開交，後來兩下調和了，想做一個紀念，就大家合力去殺一回異教徒。這都是四五世紀裏頭，基督教初盛的時候（君士坦丁帝是一百十三年改祭的）做出來的事情。後頭撲滅異教徒的各種殘忍、手段，更講不勝講了。總之基督教的對付異派異教的人，根本上是復讎排他的宗旨，斷不能專罵以後的教會變本加厲（此段通據哥韓的〈基督教與文明〉的日本人譯本）。
三、新教徒的耶穌
路德改革宗教的時候，確是有一種勇氣的人，但是到後來便頹唐下來，沒有精神了。新教摘發舊教徒酷虐的刑罰，固然不錯；但是新教徒對付舊教徒，何嘗不用這種方法？並且在新教興起以後，女魔的迷信才高起來，拿著無辜的婦女，用口不忍言的方法弄死她（法國有名的貞德也在這個題目底下死的）。新教舊教，一樣的用這種手段，可見新教的偏隘復讎殘虐的性質，與從前沒有差別。就是同時反對舊教的加溫一派，路德方面也不容他。這個也是基督教始終一貫的精神！所以費拉說，「在君士但丁帝治下所得之基督教勝利，不過是從世界中把自古相傳的頂好的博愛精神全然滅了，另外拿一種極偏愛的、執拗的、不寬容的精神來替代他。這種精神，到近代才緩和一點。」這個說話，不正應用於舊教，就應用於新教也可以的。但是這種精神，也不是基督教的創作。猶太舊來的教，本來已經有這個精神；羅馬的兇淫，要促進這個趨向。然而當基督教沒有獨霸歐洲，還有許多異教是很寬容的。到基督教統一以後，異教的人，降的降，不降就殺，才把這種精神統一了。他自己拿著殘酷妒忌偏狹報讎的內容，披上博愛的外套，千多年來總沒有改變，決不是偶然的事情。
舊教的法律，凡有奴隸告主人的，除了犯大逆罪以外，通不要審問，把這個奴隸先拿來用火活燒了再講。後來路德改革的時候，碰著人民起來反抗他的王公，那些王公信了新教，路德就告訴他說：「這等蠢人，是不曉得身分的。」那些王公也就放手殘殺人民了。可見新教舊教裏頭，自由平等都是好看的話；做奴隸就該燒死，做人民就該殺，有甚麼道德可以講的呢？
所以新教裏的耶穌，也同舊教裏的一樣，是自利的殘忍的復讎的一件東西。那歐洲的野心家，對於我們東方非基督教民族，完全不認我們的人格，是從基督教固有的屬性來的。我們拿著自由平等博愛和他講，真是無聊！
四、新理想主義哲學者的耶穌
海凱爾等一派出發，基督教已經是西墮餘日，到了近黃昏的時候了。然而還有兩派人擁護他，第一派就是新理想主義者，要利用他來做手段。我想中國從前講修仙的，要把自己的實魂放進別人的軀殼裏，利用他的體魂，叫做奪舍。如果再去投胎的，就叫做借胎。照新理想主義的人說：「替宗教打仗想回復宗教的勢力的人，同時要替再生的宗教奮鬬，替那種有說動的、進步的形態、很寬闢自由偉大的新基督教健鬬。」（倭鏗的宗教哲學主要問題）照這樣說，新理想主義的人，是想叫基督教借胎的。不過實在去研究一點，就知道他並不真要基督教另去投胎，實在只是把新理想主義的靈魂放在基督教的軀殼裏頭，借他一點光，好來傳播，完全是奪舍的辦法。他所講的基督教，就完全是一種精神生活鬬爭的一個保證（同書第四章二節）。他所認的耶穌，就是全然自立自尊和世界戰爭能打勝仗，同時又有心靈內界生活的存在支持著他，所以又不至於自誇傲慢的一個人。所以教會從前所講的耶穌，被人攻擊到身無完膚的，到了倭鏗手裏頭，就變了活潑自由俯仰無愧的人格了，不是倭鏗解圍的本領高，實在是倭鏗奪舍手段妙。到了後來宗教家只管歡迎倭鏗，總是覺得他所講的心靈的生命和基督教的神，中間實在有分別，不能滿足，卻又不敢攻擊他，還真是一件苦事。東方現在還沒有人介紹倭鏗的學說，自然倭鏗的耶穌是甚麼東西，一時間沒有理會。但是不久這種學說一定會來到中國的，如果曉得奪胎的巧法子，就不會給他瞞過了。
五、託爾斯泰的耶穌
第二個擁護耶穌和基督教，是託爾斯泰。託爾斯泰做了三十五年的虛無主義者（他自家所講的話）忽然間又講起耶穌，講起基督教來，所以在反對宗教的人，覺得很詫異的。然而一看他的著書，就曉得他這擁護基督教，擁護耶穌，不但比不上柳仲體的勤王，鬻拳的兵諜，就是奪舍的手段，他也嫌太過小心。他簡直否認了現代的聖經，卻把他自己的主張叫耶穌來承認了，然後挾耶穌以令教徒。恐怕袁世凱的強姦民意，也沒有託爾斯泰這般辣手。
託爾斯泰所認的耶穌，只有山上垂訓裏頭，把摩西的五誡來更變解釋的幾句。而且還幾句，也不是一概承認的，通是金聖歎改西廂的辦法，說不通的就是俗本錯了。
總而言之，耶穌的主張完全是他的無抵抗主義；所有奇蹟，都是寓言；所有永遠生命字樣，都不是講個人的生命；故託爾斯泰的耶穌，不過是一個無抵抗主義的工具。如果憑空聽說託爾斯泰是崇拜耶穌，信基督教的，不研究他的內容，就大錯了。
六、結論
照上頭所講，歷史的耶穌，是無足輕重的；新理想主義的耶穌和託爾斯泰的耶穌，都是一時利用的；所以我們議論的歸結點，當然是在聖經裏頭新舊教徒所講的耶穌人格來下論斷。我們很抱歉，是不能不下一個結論說：
耶穌是口是心非、偏狹、利己、善怒、好復讎的一個偶像。
（原載於1919年12月25日《民國日報》〈耶穌號〉）